案例分析

安徽A典當有限責任公司與B有限公司典當糾紛

                                     2015-04-29 09:05:00   來源:河南省典當協會 邢曉紅   評論:0 點擊:10

 

異議人:林偉,男,漢族,個體工商戶,蚌埠經濟開發區紅古坊紅木商場經營業主,住福建省福安市。
委托代理人:索鐵,安徽淮河律師事務所律師。
申請執行人:A典當有限責任公司,住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人:張翔,該公司董事長。
委托代理人:范永潭,安徽國夢律師事務所律師。
被執行人:B有限公司,住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人:孫廷良,該公司董事長。
本院在執行A典當有限責任公司(以下簡稱元通公司)與B有限公司(以下簡稱中建公司)典當糾紛一案中,異議人林偉于2015年2月28日向本院提出書面異議。本院受理后,依法組成合議庭進行審查,現已審查終結。
異議人林偉稱:本院在執行元通公司與中建公司典當糾紛一案中,對被執行人中建公司名下的位于蚌埠市華夏第一街區XX號樓XX號房產進行評估、拍賣,異議人作為該處房產的承租人,在對該處房產拍賣時,應當享有優先購買權,而本院在拍賣程序中未按照法定程序向其送達評估報告和拍賣公告,使其未能行使優先購買權,現請求本院對該處房產予以重新拍賣。
異議人為支持其異議主張,提供如下證據:
一、房屋租賃合同一份,證明安徽中建倉儲物流園有限公司和蚌埠經濟開發區紅古坊紅木商場于2013年8月10日簽訂房屋租賃合同,異議人林偉系蚌埠市華夏第一街區XX號樓XX號房產的承租人。
二、裝修工程施工合同一份,證明蚌埠經濟開發區紅古坊紅木商場和蚌埠信捷裝飾設計有限公司于2013年8月12日簽訂裝修工程施工合同,異議人林偉對蚌埠市華夏第一街區XX號XX號房產進行了裝修。
三、個體工商戶營業執照一份,證明蚌埠經濟開發區紅古坊紅木商場自2013年10月開始經營,經營者為林偉,經營場所位于蚌埠市華夏第一街區XX號樓XX號。
四、身份證復印件一份,證明林偉身份情況。
經審理查明,元通公司與中建公司典當糾紛一案,申請執行人元通公司于2014年4月2日向本院申請強制執行,本院于2014年4月3日依法立案執行,于2014年4月11日向被執行人中建公司送達了執行通知書和報告財產令。因被執行人中建公司未按照執行通知書規定的期限履行給付義務,本院于2014年4月24日作出(2014)蚌執字第00058號執行裁定書,對被執行人中建公司名下的位于蚌埠市華夏第一街區XX號樓XX號房產采取了查封措施,并張貼了查封公告。
另查明,2014年5月16日,本院決定對被執行人中建公司所有的座落于蚌埠市華夏第一街區XX號樓XX號房產(產權證號:蚌自字第XXXXXX,面積2757.87m2)進行價格評估。于2014年6月3日分別向申請執行人元通公司和被執行人中建公司送達了房地產估價報告和告知評估結果通知書,被執行人中建公司未在規定期限內提出復核申請。2014年6月23日,本院作出(2014)蚌執字第00058-1號執行裁定書,決定對上述評估房產依法進行拍賣,并于6月26日移送本院技術室對外委托進行拍賣。安徽金德拍賣公司接受委托后,先后于2014年7月8日、8月4日兩次在《蚌埠日報》上刊登拍賣公告,均因無人報名參與競買而流拍。安徽金德拍賣公司又于2014年9月2日第三次在《蚌埠日報》上刊登拍賣公告,在9月19日下午3時30分舉行的拍賣會上,共有三名競買人報名參與競買,最后王芹以1290萬元競得該房產。本院于2014年10月16日作出(2014)蚌執字第00058-2號執行裁定書,將被執行人中建公司所有的座落于蚌埠市華夏第一街區XX號樓XX號房產(產權證號:蚌自字第XXXXX號,面積2757.87m2)的所有權及相應的其他權利,轉移為買受人王芹所有。
再查明,元通公司與中建公司于2012年12月21日,簽訂了《安徽元通典當有限責任公司房地產抵押典當合同》,將蚌埠市華夏第一街區XX號樓XX號房產(產權證號:蚌自字第XXXXX號)抵押典當給元通公司,元通公司于2012年12月28日取得了他項權證(產權證號為:房地產他證蚌埠字第XXXXX號)。異議人林偉與被執行人中建公司于2013年8月10日簽訂房屋租賃合同,林偉取得了蚌埠市華夏第一街區XX號樓XX號房產租賃權,并于2013年8月12日開始裝修,于2013年10月開始正式經營直至2014年9月中旬。
上述事實,有(2013)蚌民一初字第00117號民事調解書、(2014)蚌執字第00058、00058-1、00058-2號執行裁定書、2014年7月8日、8月4日、9月2日的《蚌埠日報》、送達回證、現場照片、蚌埠市房地產他證蚌埠字第20121200722號他項權證書、房屋租賃合同和裝修工程施工合同、當事人陳述等在卷予以佐證。
本院認為,元通公司與中建公司于2012年12月21日簽訂了房地產抵押典當合同,并于2012年12月28日辦理了他項權證。而異議人林偉是在2013年8月簽訂的租賃合同,根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第六十六條第一款“抵押人將已抵押的財產出租的,抵押權實現后,租賃合同對受讓人不具有約束力。”之規定,異議人林偉與中建公司之間租賃合同的效力不能對抗抵押權人,異議人林偉不具有拍賣房產的優先購買權。同時,本案在執行過程中,申請執行人和被執行人均未向本院提出該處房產有租賃的情況,無法得知林偉租賃了該處房產。本院在對蚌埠市華夏第一街區XX號樓XX號房產采取查封、評估、拍賣房產時,均向申請執行人元通公司和被執行人中建公司送達了告知評估結果通知書、告知拍賣結果通知書,并在查封房產的顯著位置張貼了公告,同時三次拍賣前均在蚌埠日報刊登了拍賣信息。異議人林偉自認本案執行期間蚌埠經濟開發區紅古坊紅木商場處于正常經營狀態,應視同林偉知道或應當知道本院張貼的公告內容,故林偉稱對張貼的公告不知情的辯解理由不能成立。根據《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第十四條第二款“優先購買權人經通知未到場的,視為放棄優先購買權。”之規定,應當認定林偉放棄行使優先購買權。綜上,異議人林偉要求重新進行拍賣的請求應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條和《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥執行程序若干問題的解釋》第五條的規定,裁定如下:
駁回異議。
如不服本裁定,可以自本裁定書送達之日起十日內,向安徽省高級人民法院申請復議。

分享到:
點擊次數:  更新時間:2015-04-29 14:48:33  【打印此頁】  【關閉

政策法規

和信彩票【唯一】官网欢迎您! 辽阳县| 乌什县| 汝城县| 罗江县| 安义县| 永州市| 平塘县| 武定县| 双辽市| 汕头市| 乃东县| 隆昌县| 米泉市| 波密县| 崇文区| 九江县| 凌云县| 榆树市| 石首市| 威宁| 宝鸡市| 宜川县| 丰顺县| 高唐县| 沙河市| 曲麻莱县| 温宿县| 温州市| 沛县| 晋城| 珲春市| 博客| 克山县| 常州市| 斗六市| 从化市| 高台县| 汝州市|